您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

广东省深圳市人事局


深圳市人事局关于印发《深圳市机关事业单位高级雇员管理实施细则》的通知

（2005年1月6日）

深人发〔2004〕3号

　　为规范机关事业单位高级雇员的雇用与管理，根据《深圳市机关事业单位雇员管理试行办法》（深圳市人民政府令第133号）的有关规定，我局制定了《深圳市机关事业单位高级雇员管理实施细则》。现予印发，请遵照执行。
　　

深圳市机关事业单位高级雇员管理实施细则

　　第一条 为规范机关事业单位高级雇员（以下简称高级雇员）的雇用与管理，根据《深圳市机关事业单位雇员管理试行办法》（深圳市人民政府令第133号），制定本细则。
　　第二条 高级雇员是指市政府为提高行政机关、事业单位管理和服务水平的特定需要，经过特定的程序决定雇用的高级专业人才。高级雇员应当是在其专业领域有突出造诣，在国内外具有较高声誉的专家学者。
　　高级雇员分为行政机关高级雇员和事业单位高级雇员。
　　第三条 市人事部门负责全市机关事业单位高级雇员的综合管理工作。
　　第四条 在金融、贸易、物流、城市规划、高新技术、法律、医疗卫生、高等教育等领域承担管理、服务职能的机关事业单位，可以雇用高级雇员。
　　第五条 机关事业单位应当根据实际需要雇用高级雇员，凡可以通过以下形式满足工作需要的，不得雇用高级雇员：
　　（一）聘请兼职人员；
　　（二）项目外包；
　　（三）内部岗位调整。
　　第六条 机关事业单位雇用高级雇员，应当拟定雇用方案经市人事部门审核并征求市机构编制部门意见后报市政府批准。
　　雇用方案应当包括雇用岗位、雇用理由、可行性分析、岗位职责和目标、招聘办法、薪酬预算、拟雇用期限、经费预算及来源等内容。
　　第七条 高级雇员应当面向境内外公开招聘或委托中介机构寻聘。
　　第八条 公开招聘高级雇员的程序如下：
　　（一）发布公告。市人事部门根据雇用方案发布招聘公告，公告应当包括雇用岗位、招聘范围、职位要求、绩效目标、履职权利与义务、雇用期与待遇等内容；
　　（二）资格审查。市人事部门会同招聘单位对应聘人进行资格审查，提出初选入围者名单；
　　（三）专家评估。市人事部门组织成立专家评估小组，由专家评估小组对初选入围者进行综合测评，提出拟雇用人员备选名单并作出分析评估。
　　专家评估小组由招聘单位领导干部、行政管理专家、相关专业的资深专家和人力资源管理专家等方面的人员组成。
　　（四）考察和确定人选。根据专家评估小组的分析评估意见，市人事部门会同招聘单位对拟雇用人员备选名单进行考察并提出考察意见，按管理权限审批确定雇用人员并办理相关手续。
　　第九条 委托中介机构寻聘高级雇员的程序如下：
　　（一）制定寻聘标准。市人事部门会同招聘单位根据拟招聘高级雇员的职位特点制定相应的寻聘标准；
　　（二）委托中介机构寻找相应人选。市人事部门委托中介机构根据寻聘标准寻找相应人选，并确定拟雇用人员备选名单；
　　（三）考察和确定人选。市人事部门会同招聘单位对拟雇用人员备选名单进行考察并提出考察意见，按管理权限审批确定雇用人员并办理相关聘用手续。
　　第十条 雇用单位和高级雇员应按照平等自愿、协商一致的原则签定雇用合同，确定工作任务、绩效目标、薪酬待遇、工作条件、合同期限、双方的权利义务以及违约责任等内容。
　　高级雇员雇用合同在签定之前应由雇用单位书面征求市政府法律顾问室意见。
　　第十一条 行政机关高级雇员的薪酬标准和相关待遇，由市人事部门会同财政、税务、劳动和社会保障、统计等部门，根据该岗位的职责要求和雇用对象的情况拟定方案报市政府确定。
　　事业单位高级雇员的薪酬待遇，由雇用双方协商确定。
　　第十二条 雇用单位应当在雇用合同签定后5个工作日内将雇员相关资料报市人事部门备案。
　　第十三条 市人事部门应当会同雇用单位，结合雇用合同和具体岗位特点定期或不定期对高级雇员进行考核。
　　第十四条 在高级雇员雇用期内，用人单位或高级雇员有特殊情况需要变更合同的，以及雇用期满需要续签合同的，均按原审批程序和管理权限报批。
　　第十五条 高级雇员雇用合同变更、终止或解除的，雇用单位应自合同变更、终止或解除后5个工作日内将情况报市人事部门备案。
　　第十六条 非本市户籍的高级雇员与雇用单位签定雇用合同后，如本人符合本市人才引进条件且申请将户籍、人事关系迁（调）入本市的，雇用单位可为其办理相关手续。
　　第十七条 本细则自发布之日起实施。


浅谈政府采购救济途径中的前置程序
--------谷辽海

自我国政府采购法实施后，近两年的政府采购实践，往往将质疑程序作为质疑供应商提出投诉之前必经的前置程序。虽然质疑程序前置有其自身的合理性，它可使某些纠纷平息于质疑阶段，避免投诉程序的提起，从而在一定程度上节省了行政资源。质疑供应商如果未经过这一程序，那么行政主体一般就不受理投诉（相关的案例详见谷辽海撰写的《中国政府采购案例评析》，本文选自于该书，但本次发表时作了删节）。从现行法律的规定来看，对于质疑程序中就供应商所提出的询问、质疑，不论是采购人还是采购代理机构都有法定的义务及时作出答复和处理。作为一种义务性的行为规范，相对人倘若不遵守这一行为规范应该承担什么样的法律后果即法律责任，我国的政府采购法并没有作出相应的规定。相关的行政规章也没有给予非常确定的答复。没有法律责任的行为规范是难以建立起良好法律秩序的。故我国立法对采购主体所规定的质疑程序中的义务也是徒劳的。实践中，由于有了质疑程序这一阶段，无形中增加了投诉供应商保护自己合法权益的难度。在质疑程序前置的情况下，行政主体受理投诉案件以质疑程序的经过为前提条件。采购主体如果不受理质疑申请，或者在法定期限内不作出答复意见，这就表明争议没有获得解决，甚至还可能存在采购主体的某种违法乱纪行为，此时视为质疑程序前置阶段已经过，允许相对人求助于行政救济，即行政主体对供应商的投诉予以受理。
2004年8月11日，我国财政部出台并于同年9月11日实施的《政府采购供应商投诉处理办法》，明确规定了政府采购救济途径中的质疑前置程序。根据该办法第七条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。笔者认为，将质疑途径作为供应商寻求救济的初始阶段、前置程序，行政规章的这些内容限制了供应商自由选择救济途径的权利，如：“…….供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑……”。又如第十条规定：“投诉人提起投诉应当符合下列条件：投诉人是参与所投诉政府采购活动的供应商；提起投诉前已依法进行质疑；投诉书内容符合本办法的规定；在投诉有效期限内提起投诉；……”。财政部的这部行政规章前述所明确规定的质疑前置程序，与我国《政府采购法》第五十一条、第五十二条、第五十四条的内容相冲突！
从我国政府采购法立法初衷来看，由于采购主体掌握着采购对象的众多权利或称权力，客观上采购主体与供应商的地位是不平等的，且供应商的合法权益经常遭遇采购主体的侵害。为了保护政府采购当事人中的弱势群体，法律赋予供应商多元的权利救济途径。其中之一就是有权向采购主体提出质疑。在政府采购活动中，采购主体有决定供应商的资格、采购方式和采购程序、评标和定标结果等等权利。虽然与供应商都是属于政府采购当事人，在法律上享有平等的地位。但客观上，采购主体与供应商的地位并不平等。故我国法律赋予供应商享有选择各种救济途径的权利。根据我国政府采购法第六章质疑与投诉的内容，对政府采购活动事项有疑问的，认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，等等问题，供应商可以向采购主体或者政府采购的监管部门提出，也可以不提出。这里供应商选择救济的权利是任意性法律规范，是否行使的权利由供应商自由选择。我们再来看法律对采购主体以及行政主体的义务性规范，不论是采购人还是采购代理机构，对于供应商的质询，都应当及时作出答复；而行政主体对供应商的投诉也是应当及时作出处理。笔者从法律赋予供应商的数个“可以”以及法律对采购主体和行政主体的多个“应当”，两者相互对比，在政府采购救济途径方面，供应商享有的基本上是权利，而采购主体和行政主体所应承担的更多的是义务。由此可见，我们不难明白我国政府采购法的立法宗旨和对供应商合法权益的倾斜保护。然而，财政部出台的《政府采购供应商投诉处理办法》这部行政规章却妨碍了法律赋予供应商的多元救济途径。除了与我国政府采购法相冲突，前述的行政规章内容还与我国其它法律相碰撞、相抵触。我国政府采购的主要方式是公开招标。实践中的许多案件必须援引我国招标投标法的规定。而招投标采购方式所引起的争议，虽然是属于政府采购监管部门的主管范围，但离不开我国《招标投标法》的调整，况且目前政府采购法中还没有招投标的法律章节。根据我国《招标投标法》第六十五条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。我们从这一法律条款中不难发现，投标人可以向采购主体提出异议，也可以向行政主体提出投诉，究竟选择哪个部门来处理争议，决定权完全掌握在投标供应商的手中。
根据所述，财政部颁发的《政府采购供应商投诉处理办法》中的质疑程序前置与我国的上位法《政府采购法》和《招标投标法》所规定的内容相撞车，相冲突。根据我国宪法和立法法的规定，下位法必须服从上位法，下位法不得与上位法相矛盾相抵触，行政规章的内容如果与法律相冲突，那么抵触的内容无效。为维护我国法制的统一，必须废除行政规章中无效的内容。




（注：本文作者谷辽海系北京市辽海律师事务所主任、高级律师。本篇文章的原文内容选自群众出版社出版的《中国政府采购案例评析》，本次发表时经过删节编辑）。