劳动人事部对冶金部《关于实行每两黄金工资含量包干办法有关问题的请示》的意见
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 00:05:25 浏览:9791
来源:法律资料网
劳动人事部对冶金部《关于实行每两黄金工资含量包干办法有关问题的请示》的意见
劳动人事部
劳动人事部对冶金部《关于实行每两黄金工资含量包干办法有关问题的请示》的意见
1986年11月8日，劳动人事部
国务院办公厅：
你厅转来冶金部《关于实行每两黄金工资含量包干办法有关问题的请示》，经商有关部门研究，提出以下意见：
1．关于实行每两黄金工资含量包干的范围。根据中央财经领导小组今年八月十七日办公会议关于一九八六年在少数国营企业进行工资总额同实物或实际工作量指标挂钩试点的决定，考虑到黄金是当前国家建设急需的特殊商品，为了鼓励黄金矿山增加产量，多创外汇，在工资分配上实行每两黄金工资含量包干风险不大。拟同意冶金部的意见，今年先在冶金部黄金总公司有条件的直属金矿中试行每两黄金工资含量包干办法。地方所属金矿中有条件的，经各省、自治区、直辖市政府批准，也可试行。
2．关于每两黄金工资含量核定问题。冶金部在给国务院的报告中提出每两黄金工资含量为136元（不包括今年允许企业进成本7．5元部分）。据冶金部测算，如将月人均7．5元核入基数，每两黄金工资含量应为145元。我们认为，确定每两黄金工资含量系数，原则上应以一九八五年实际产量和统计年报中的工资总额为基础，剔除工资总额中不合理部分，适当增加一九八六年正常增资部分进行计算。经与冶金部多次交换意见，核定冶金部黄金总公司直属金矿每两黄金工资含量总系数为137．94元。冶金部可在上述含量系数内，根据不同矿山的具体情况，核定各金矿的工资含量。
3．关于其它辅助指标的考核问题。黄金矿山实行每两黄金含量包干办法，除了以产量为挂钩指标外，还要建立辅助考核指标，如上缴税利、成本、正常采掘、质量、安全等指标。达不到要求的要适当扣减工资含量。
4．试行每两黄金工资含量包干办法后，企业要认真贯彻按劳分配原则，搞好内部工资分配。但企业的工资标准应按国家有关规定执行，不得自行确定。
5．关于超产工资进成本和缴纳奖金税问题。我们征求了财政部的意见，财政部认为，按照工资含量提取的工资总额可以列入成本，同时取消税后留利中的职工奖励基金，并相应调整企业留利比例。我们同意这个意见。除矿山采掘工人按国发〔1985〕86号文件《国营企业奖金税暂行规定》执行外，其余人员按国发〔1985〕87号文件《国营企业工资调节税暂行规定》缴纳工资调节税。
6．关于试行每两黄金工资含量包干办法的审批程序。鉴于中央财经领导小组办公会议已同意有条件的黄金矿山试行每两黄金工资含量包干办法。冶金部可在核定的工资含量系数内，制定具体实施办法，下达执行，同时抄送劳动人事部和财政部备案。地方所属金矿的实施办法，由各省、自治区、直辖市人民政府批准后执行，并抄送劳动人事部和财政部备案。
大连市人民政府办公厅关于印发大连市城市管理工作考核办法的通知
辽宁省大连市人民政府办公厅
大政办发 [2009] 42号
大连市人民政府办公厅关于印发大连市城市管理工作考核办法的通知
各区、市、县人民政府，各先导区管委会，市政府各有关部门，各有关单位：
经市政府同意，现将《大连市城市管理工作考核办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
大连市人民政府办公厅
二00九年二月二十五日
大连市城市管理工作考核办法
第一条 为充分调动城市管理工作的积极性，提高城市管理依法行政能力，巩固提高大连市城市市容环境卫生管理水平，依据城市管理法律法规相关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于对大连市所属各区、市、县和大连开发区、高新园区的城市管理工作的考核。
第三条 市政府成立大连市城市管理工作考核领导小组，主管副市长任组长，市城建局（行政执法局）局长任副组长，成员由市公安局、国土房屋局、建委、规划局、城建局（行政执法局）、环保局、工商局、爱卫会以及各区市县政府和大连开发区、高新园区管委会的主管领导组成，负责统筹领导城市管理工作的考核。领导小组下设办公室（设在市城建局），负责组织实施对各区市县政府（管委会）及城市管理法律法规明确的责任单位进行城市管理工作的考核。
第四条 城市管理工作考核遵循公平、公正、公开的原则，引入考核激励机制，采取科学客观的测评方法，表彰先进，推动城市管理向科学、和谐、高效、以人为本的方向发展。
第五条 考核内容包括：
（一）市容市貌管理情况；
（二）环境卫生管理情况；
（三）园林绿化管理情况；
（四）市政设施管理情况；
（五）城市管理执法情况；
（六）完成市委、市政府交办的管理任务情况。
第六条 考核采取专项考核和综合考核、定性考核和定量考核相结合的方式进行。
专项考核：主要采取现场检查的方式进行；
综合考核：采取现场检查，听取被考核单位的汇报，召开座谈会、听取有关方面人员的意见和反映，查阅有关执法文书和资料，年度总结评比等方式进行。
第七条 考核评比：
专项考核每个专项和综合考核满分均为100分，考核工作以日常专项考核为主，综合考核为辅，年终总评两项相加。
具体评分办法见考核实施细则。
第八条 奖励办法：
综合考评得分95分以上的，获得城市管理工作优秀奖，综合考评得分90—94分的，获得城市管理工作达标奖；低于90分的，不得奖。
专项考评得分95分以上的，获得城市管理工作专项优秀奖，专项考评得分90—94分的，获得城市管理工作专项达标奖；低于90分的，不得奖。
第九条 考核程序：
（一）由考核部门及机构按职责进行考核；
（二）考核部门及机构根据考核的情况，填写评议考核表，并形成考核意见；
（三）考核部门及机构拟制考核报告，报市城市管理工作考核领导小组审议决定。
第十条 对考核中不达标的单位，视情况给予通报批评，并建议有关部门追究责任。
第十一条 本办法由大连市城市管理工作考核领导小组办公室负责解释。
第十二条 本办法自发布之日起施行。
法医鉴定不适合医疗纠纷
北京华卫律师事务所 邓利强
在医疗纠纷诉讼中,我们注意到一种情形在逐渐增多，即医患纠纷中患者不再主张医疗事故损害赔偿而多主张人身损害赔偿，其目的有二：其一在纠纷中避开医疗事故鉴定进行法医鉴定;其二若鉴定医方有责任时，适用最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释而不适用《医疗事故处理条例》，对这一问题法院的认识也不统一，现简述一下我的观点。
医疗损害是病人罹患疾病求助于医生这一特殊情况下的一种损害，它不同于一般的人身伤害，因此以人身损害定义医疗侵权是错误的。医疗纠纷的案由应为最高院司法解释定义的医疗事故损害赔偿或医疗服务合同纠纷。
在医疗纠纷诉讼中患方以人身损害界定本案由是错误的，案由的确定应以人民法院认定的为准，而不是以当事人界定的为准。
关于鉴定问题,我们在工作中越来越强烈地感受到,法医鉴定与临床工作有较大差距。临床工作有自身的特点，对这些特点的认识只有临床专家最清楚，法医虽有一定的医学知识，但属书本上的知识与缤纷复杂的临床实践有很大的不同，因此法医鉴定不是医疗纠纷的最佳鉴定方式。
特别要强调的是：法医鉴定是在法医主持下听取当事人的意见，再由法医咨询其他专家或查找资料得出结论，在这一过程中缺少临床大夫和专家的沟通，这种情形得出的鉴定意见有很大的主观性，加之被鉴定的临床医务人员不知道法医咨询的专家是谁，不能要求专家回避，因此我们说法医鉴定并不十分适合医疗纠纷。
从我国的现行法律体系来看《医疗事故鉴定条例》是审理医患纠纷的特别规范，人民法院在法律适用中就应维护其权威性和实用性，否则损害的将是法律的尊严。对于医疗纠纷，最高人民法早在2003年就已明确要求按《医疗事故处理条例》进行赔偿和鉴定，任由当事人自行排除国家法律法规的使用是不恰当的。
综上，我认为由医疗行为引起的赔偿纠纷，适用《条例》进行审理是法律的本意，人民法院应依《医疗事故处理条例》进行鉴定和计算赔偿。在明确责任的鉴定选择上，法医鉴定不是审理医疗纠纷的最佳鉴定途径。
