【引言】
法院民事调解制度作为我国民事诉讼中解决民事纠纷的一种重要方式，长期以来发挥了重大的积极作用。其在融合情感、稳定秩序、及时化解社会矛盾等方面都起着十分重要的作用，被外国誉为“东方经验”，加以借鉴并运用。我国各级法院的调解制度在维护我国社会以及经济秩序稳定方面发挥了巨大的作用，有效推动了社会和谐发展。然而，目前在我国民事审判方式改革过程中，法院调解制度暴露出一些问题与不足，本文在此略作探析，浅谈些自己的看法。
一、目前我国法院调解制度中存在的问题
（一）调解主体身份的双重性
我国法院在解决民事纠纷的过程中，对某一案件是适用调解程序还是适用审判程序，通常是在同一诉讼程序中进行的，而且，大多数情况下由同一法官主持整个程序。因此，在这种情况下就会存在某一法官既担任调解者又担任裁判者这种双重角色的情况。根据调解的本质要求，作为中立第三方的调解者，他应当只能帮助双方当事人分析、理清争议中的事实问题，并为双方当事人解释与案件相关的法律、法规，对双方当事人进行说服、劝解，以缓和双方的对立情绪，化解双方的分歧，从而帮助、促使当事人达成调解协议。我国民事诉讼调解中的调解者虽然在调解的过程中也担任这种角色，但是，由于调解者兼具审判人员的身份，在调解的过程中难免会对当事人造成一种无形的压力，使得当事人对调解者在调解的过程中发表的意见、提出的解决纠纷方案都不得不慎重的考虑，甚至担心一旦违背调解者的意愿，在案件转入审判程序时会面临不利的后果。法官这种双重角色的存在，使得法官在我国这种调审结合的审判模式中难以正确把握自己的身份，有的法官为了使固执于自己主张的当事人做出妥协，往往会有意无意地从调解者滑向裁判者，或明或暗的强制在调解中占主导地位，这将会使得调解的自愿性难以得到保障。“调解人员的双重身份，不仅是法院调解所有问题的根源，同时也是调解本身一系列深层次矛盾得以爆发的导火线。”
（二）自愿原则与司法强制性的矛盾
我国目前实行的是调、审不分的审判模式，将调解和判决置于同一诉讼程序中的目的在于“通过法院调解既可以获得与判决相同或相近似的法律上正确的处理结果，同时又可以避免判决所具有的高成本和强制性”。从节约司法资源的角度来看，这种做法的出发点是可取的。但是，调解与判决是性质迥异的两种纠纷解决方式，适用调解的方式解决纠纷时是以当事人的自愿为基础，而适用判决的方式解决纠纷则完全依据国家的法律，具有严格的强制性。在我国这种调、审不分的审判模式中，调解者与裁判者在身份上的重合，使得调解者在调解的过程中具有潜在的强制力。“当法官摆出裁判者的身份进行调解时，或明或暗的强制就会在调解中占主导位置，在这种强制力的作用下，自愿原则不得不变形、虚化。”
（三）权利保护与让步息讼的矛盾
当事人提起诉讼的目的是为了使自己的权利受到法律的保护，进而维护自己的合法权益。然而，诉讼调解过程中的让步与妥协往往使当事人的权利不能够得到充分的保护。诉讼调解与其它调解一样，调解协议的达成不可避免地要求当事人谅解、作出让步。假如双方当事人为了维护自己的权利，都坚持自己的主张不肯作出丝毫让步，调解就不可能获得成功。因此，为了使调解能够成功，法官必定会对当事人进行说服、劝解，要求当事人保持克制、谅解的态度，并要求当事人对调解方案表现出足够的灵活性。在司法实践中，让步往往是单方面的，而且大多数情况下都是有理的一方当事人向对方作出让步。如有的人认为，调解能够成功，很大的特色在于当事人放弃自己一部分合法权利，这样的纠纷解决方式在很大程度上违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质。调解的成功虽然使争议得到解决，但却是以牺牲当事人的合法权利为代价的，很明显，这违背了法制的一般要求。还有的学者指出:“经济纠纷案件的调解实质，就是让有理的一方当事人(一般来说是原告)放弃某些权利，作出让步，以求得案件的解决，换言之，就是原告作出让步。”对此，虽然也存在不同的看法，但是大多数法官在司法实践中得出的结论:“调解过程中的让步一般是由原告单方面作出的”，无疑证明了这一点。虽然单方让步是当事人行使处分权的表现，有其合法、合理的一面，而且对于防止矛盾激化，保持当事人之间的友好和睦关系，维护社会秩序等有积极意义。但是，诉讼中的调解毕竟不同于其它调解，从诉讼的角度而言，该做法削弱了当事人的权利保护，与国家设立民事诉讼制度的本旨是背道而驰的。
（四）调审合一的模式必然导致重调轻判
目前，我国实行的是“调审合一”的审判模式，即承办案件的法官在处理案件时可以采用判决的方式结案，也可以采用调解的方式结案。因此，这就导致了我国法官在审理民事案件时可以采用不同的方式结案。虽然判决和调解一样，都是法官行使审判权的表现形式，但是，与判决相比，调解结案可以给法官带来很多方面的好处：首先，采用调解的方式可以使法官在更短的时间内结案，节省了其办案的时间；其次，由于调解结案是由双方当事人自愿协商达成协议解决纠纷，法官承担的风险就相对较小；再次，调解可以使法官回避一些很难作出判断的案件。人都有趋利避害的本能，法官也不例外，法官为了避免判决时自身所要承担的风险，必定会选择调解的方式处理案件。因此，出于种种利益的考虑，大多数法官都会倾向于选择效率高、风险相对较小、省力的调解而回避效率低、风险较大、费时的判决结案。所以，只要法律仍然把调解与判决共同作为法院行使审判权的方式，并使两者合一，那么，调解的扩张和判决的萎缩就不可避免。
二、完善我国民事诉讼调解制度之具体构想
在结合我国诉讼调解制度所存在的弊端的基础上，笔者认为必须对民事诉讼调解制度进行一些细节性的改造，来完善民事诉讼调解制度，具体如下：
（一）实行调审分离的诉讼模式
所谓调审分离，是指将调解与审判分解成相互独立的程序，由不同的法官分别负责调解和裁判，以达到调者不审，审者不调。笔者认为，调审分离应该是在保留诉讼调解制度的前提下，将调解与审判予以适当分离，即调解仍然在法院内部进行，但案件的调解和审判分别由不同的法官予以主持。
因为这种模式可以根除我国民事诉讼调解制度中最主要的弊端，即调解的自愿性难以保证的问题，导致这个问题的根源就是我国这种调审合一的模式，参与调解的法官同时兼具该案的审判权。“这样的制度设计不仅使调解与判决这两种性质上存在重大差异的解决纠纷的制度经常处于紧张和冲突状态，而且也使调解的自愿性受到严重的损害，以判促调、以判压调成为久治不愈的顽症。”调审的适当分离要求案件的调解与审判分别由不同的法官主持，使得主持调解的法官不再享有对该案的审判权。参与调解的法官的强制性根源被剥夺后，当事人就不必担心法官在将来的审判中会作出对自己不利的裁判而违心地接受调解方案，从而彻底地解决了法官在调解过程中那种或明或暗的强制调解问题。另外，这种调审分离的模式还可以消除案件的调解对后续审判的影响。我国的调审合一模式使得调解案件的法官享有继续参与案件的审判工作的权利，这就很容易导致该法官在审理案件时形成的先入为主的观念，从而作出对当事人不利的裁判。将案件的调解者与审判者实行分离后，正好可以消除这种弊端。
（二）限制调解程序的启动
根据我国民事诉讼法的规定和最高人民法院的司法解释，调解程序可以根据当事人的申请和人民法院依职权决定两种方式开始。调解的本质特征是当事人的意思自治，调解程序依当事人的申请开始当然无可厚非。但是，调解程序如果由人民法院依职权决定而开始却存在着问题。原因在于，法院超职权主义色彩的介入会使双方当事人的诉讼权利受到一定的压制，从而导致强制调解的出现。笔者建议，我国诉讼调解程序的启动应限定只能依当事人的申请开始，申请的方式可以是书面形式，也可以是口头形式，而将由人民法院依职权决定开始的规定予以取消。这样的规定不但能够排除强制调解，而且更能体现调解的自愿原则。
（三）强化对当事人的权利保护
在现代法治社会，法制的一般要求是保护当事人的合法权利免受侵害，从而达到维护当事人利益的目的。诉讼调解作为我国法院解决民事纠纷的一种重要方式，在保护当事人的合法权利方面起着十分重要的作用。但是，在司法实践中，调解的成功一般是以牺牲一方当事人的利益为前提的。显然，这与法制的一般要求相矛盾。基于这个原因，笔者建议，人民法院在调解程序中，在当事人自愿的基础上，对那些明显欠缺公平的调解协议应当仔细进行审查，以确定调解协议的达成是否存在欺诈、胁迫等违背当事人意愿的行为。对于存在上述情形的，人民法院应拒绝调解，同时，人民法院应当向当事人予以说明，通过诉讼的方式同样可以保护自身的合法权利，而且，权利的保护会更加公平。当然，若调解协议的达成确系当事人的本意，为尊重当事人的意愿，法院则不应干预。
【参考文献】
［1］李浩:《民事审判中的调审分离》，载于《法学研究》，1996年第4期
［2］章武生著:《民事简易程序研究》，中国人民大学出版社2002年版
［3］王红岩:《试论民事诉讼中的调审分立》，载于《法学评论》，1999年第3期
［4］李浩:《调解的比较优势与法院调解制度的改革》，载于《南京师大学报(社会科学版)》2002年第4期
定西市人民政府办公室关于印发定西市市区户外广告设置管理办法的通知
甘肃省定西市人民政府办公室
定西市人民政府办公室关于印发定西市市区户外广告设置管理办法的通知
安定区人民政府，市直有关部门，驻定有关单位：
《定西市市区户外广告设置管理办法》已经2012年6月8日市政府第12次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
定西市人民政府办公室
二〇一二年七月二十六日
定西市市区户外广告设置管理办法
第一条 为加强市区户外广告管理，规范户外广告设置行为及经营活动，维护市容整洁、美观，保障户外广告设置人及相关人的合法权益，根据《中华人民共和国广告法》、《城市市容和环境卫生管理条例》、《甘肃省广告监督管理条例》等有关法律、法规和规章的规定，结合实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于定西市市区和建制镇的规划区。
第三条 本办法所称户外广告，是指利用公共、自有或者他人所有的建筑物、构筑物、空间、水域、街道、巷道、公路（含高速公路）、铁路、乡村道路、田间地头、交通工具、公共设施、空飘物等载体设置的霓虹灯、灯箱、橱窗、标识牌、电子显示牌（屏）、公告栏、宣传栏、宣传车、画廊、指示牌、实物造型、门头招牌、撑天广告、标语、条幅、横幅、固定广告墙（牌）等独立或附属式广告及牌匾设施，包括公益广告、宣传广告和商业广告。
第四条 区城市管理执法部门是定西市区户外广告设置的行政主管部门，负责定西市区户外广告设置的审批和监督管理。
工商部门负责户外广告内容的审查、登记、经营者的资质审查及监督管理工作。
住建、规划、交警、运管等部门在各自职责范围内做好户外广告的配合管理工作。
第五条 区城市管理执法部门负责编制户外广告设置详细规划，定期发布户外广告设置信息。
城市公共广告栏，由区城市管理执法部门会同规划、公安等部门，依照户外广告设置规划统一设置，任何单位和个人不得侵占、损坏、涂污和覆盖。
户外广告设置单位或个人按照规划要求，向区城市管理执法部门提出设置申请，经行政许可取得户外广告设置权。
户外广告涉及药品、兽药、食品和农药等内容的，在发布前依法由有关行政主管部门对广告内容进行审查，未经审查，不得发布。
设置户外广告涉及城市道路交通安全的，应当由公安机关进行审查，未经审查，不得发布。
第六条 户外广告的设置，应当统一规划、合理布局、规范设置，符合城市规划和市容市貌管理的要求。
第七条 户外广告的内容，应当符合下列规定：
（一）广告内容健康，文字运用规范，画面美观，与周围环境相协调；
（二）广告语言、文字、计量单位符合国家规范要求；
（三）不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者。户外广告的内容应当真实、合法、符合社会主义精神文明建设的要求，不得欺骗和误导消费者。
第八条 利用市政设施设置户外广告的场地使用权应当通过招标或者其它公开竞争的方式取得。
第九条 户外广告设置权的许可活动由区城市管理执法部门依据户外广告设置详细规划和设置者的申请，进行审查、审核同意后实施。
申请设置户外广告应提供下列资料：
（一）书面申请内容包括：单位名称、地址、载体形式、规格、设置地点、时间、朝向等；
（二）营业执照、广告经营许可证等相应的合法资格证明；
（三）户外广告设计图、彩色效果图、亮化效果图；
（四）户外广告设施所有权、使用权证明文件；或者与有关所有权、使用权单位签订的使用协议等；
（五）利用建筑物设置户外广告的，应当提供由具有合法资格的房屋安全鉴定机构或设计单位出具的建筑物安全证明材料。
（六）申请设置公益户外广告的，还应当有主管部门的批准文件。
第十条 办理户外广告内容登记，应当向工商行政主管部门提供下列资料：
（一）户外广告登记申请表；
（二）户外广告发布单位和广告主的营业执照或者具有同等法律效力的经营资格证明文件；
（三）发布户外广告的场地或者设施的使用权证明，包括场地或者设施的产权证明、使用协议等；
（四）户外广告样件；
（五）法律、法规规定需要提交的其它文件。
第十一条 户外广告管理部门对申请人提交的户外广告设置相关材料，应当自收到之日起7日内作出书面答复，经审查符合规定的，依法予以批准，并收取相关费用。对不符合规定的，不予批准并说明理由。
第十二条 批准后由户外广告管理部门签订协议，明确权利、义务和责任，约定拆除条件、设置期限、空置时间和违约责任。
第十三条 发布户外广告，应当同时发布区城市管理执法部门许可文号、有效期限及承制广告公司的名称。并按照批准期限每年进行一次年检，对不符合批准规定的要取消户外广告发布资格。
设置和发布户外广告，应当按照区城市管理执法部门批准的位置、形式、规格、时间、设计图、效果图等内容进行，不得擅自变更。
确需变更户外广告设置的位置、形式和相关内容的，应当按照规定程序办理变更手续。
依法审批设置的户外广告在有效期限内，非因城市建设管理等特殊原因，任何单位和个人不得占用、损坏、迁移、遮盖或者拆除。
第十四条 有下列情形之一的，禁止设置户外广告：
（一）利用交通安全设施、交通标志的；
（二）影响市政公用设施、交通安全设施、交通标志使用或妨碍安全视距和车辆、行人安全通行的；
（三）妨碍生产或人民生活，损害市容市貌或建筑物形象的；
（四）利用行道树或者侵占绿地、损毁城市绿化设施的；
（五）国家机关、文物保护单位和名胜风景点的建筑控制地带；
（六）利用危房或者可能危及建筑物和设施安全的；
（七）市、区人民政府规定禁止设置户外广告的区域。
第十五条 城乡规划区域内，禁止跨街、跨道路悬挂条幅、横幅等物品；禁止在灯杆、树木上悬挂各类条幅、横幅等物品；禁止擅自在城市公共广告栏以外张贴广告；楼面、门头因特殊情况需要悬挂条幅、横幅时，必须经批准后方可悬挂。
第十六条 未经批准，任何单位和个人不得设置户外广告。擅自设置的，由区城市管理执法部门督促设置者限期拆除；逾期不拆除的，由区城市管理执法部门依法拆除，拆除的费用由设置者负担。审批同意设置的户外广告牌空置时间由户外广告主管机关与设置者协商确定，超过空置时间的由户外广告主管机关督促产权单位设置公益广告或另行设置。若设置者拖延不设置的，区城市管理执法部门责令予以拆除。
第十七条 经市、区人民政府同意举办的大型文化、体育、公益活动或举办各类商品交易会、展销会等活动，需设置临时性户外广告设施的，主办单位应当向区城市管理执法部门和工商部门申请办理布局定点等相关手续。活动结束后10日内全部拆除并恢复原状。
第十八条 户外广告设置者对户外广告设施负有安全管理责任，对户外广告进行日常维护管理，保证其牢固安全、整洁美观、字体规范完整，亮化照明，设施功能完好。因户外广告画面污损、字体残缺、灯光显示不完整、户外广告牌空置等影响市容市貌的，应当及时维修或更换。户外广告亮化灯光设施应考虑周围住户的居住环境，不得影响住户正常生活。
第十九条 户外广告设置者应确保户外广告的安全、整洁、美观，不得影响公共设施使用，不得防碍消防通道，不得损害市容环境设施，要定期进行安全检查和必要的维修、更新、油饰或者拆除。广告设置者应限期加固或拆除;拒不整改的,由区城市管理执法部门组织拆除,并由设置者承担拆除费用。给他人造成损害的,由设置者承担赔偿责任。
因城市建设或社会公共利益，确需拆除或迁移有效期内的户外广告及设施的，拆迁单位应当提前书面通知原设置者，并按制作成本和批准期限的比例给设置者适当补偿，由设置者到原相关审批部门办理注销手续。
第二十条 户外广告设施设置人未及时维护、更新，致使发生户外广告设施倒塌、坠落等事故，造成他人人身伤害或财产损失的，应当承担民事赔偿责任。
第二十一条 违反本办法的，由相关部门依据有关法律、法规和规章的规定予以处理。
第二十二条 各相关行政管理部门工作人员在户外广告管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 本办法自2012年8月1日起施行，有限期5年。
